Моя роль
Продуктовый дизайнер, вайбкодинг
Платформы
Web, mWeb
О проекте
Сервис для сравнения сетапов (ракетка, струны, натяжение) теннисных ракеток. Игрок собирает до четырёх сетапов и сравнивает их между собой.
Статус проекта
Запущена бета на setupspec.ru
Проблемы игроков и мои гипотезы
Первичная идея продукта родилась из моего личного опыта: я несколько раз выбирал себе новую ракетку, экспериментировал со струнами и натяжением, но сталкивался с проблемами. Опираясь на обзоры Tennis Warehouse (TW), форумы, физику ракетки и струны, а также разговоры с игроками, я выделил четыре проблемы и гипотезу к каждой из них. Я делал сервис для теннисистов-любителей, которые сами выбирают ракетку и струны. Это предположение об аудитории, которое пока не проверено.
Проблема 1
На многие модели ракеток и струн нет обзоров. Например, есть обзор на ракетку X 100, а на X 100L его нет, хотя это принципиально разные ракетки.
На многие модели ракеток и струн нет обзоров. Например, есть обзор на ракетку X 100, а на X 100L его нет, хотя это принципиально разные ракетки.
Гипотеза 1
Если собрать все актуальные обзоры TW, можно построить модель, которая рассчитает приблизительные баллы для ракеток и струн без обзоров.
Если собрать все актуальные обзоры TW, можно построить модель, которая рассчитает приблизительные баллы для ракеток и струн без обзоров.
Проблема 2
Ракетку и струну выбирают вместе, а существующие сервисы сравнивают их по отдельности.
Ракетку и струну выбирают вместе, а существующие сервисы сравнивают их по отдельности.
Гипотеза 2
Если оценивать сетап целиком, игроки смогут точнее подбирать себе инвентарь.
Если оценивать сетап целиком, игроки смогут точнее подбирать себе инвентарь.
Проблема 3
До перетяжки нельзя предсказать, как поведёт себя ракетка при смене натяжения.
До перетяжки нельзя предсказать, как поведёт себя ракетка при смене натяжения.
Гипотеза 3
Если учитывать натяжение как часть сетапа, игрок заранее поймёт, как поведёт себя ракетка после перетяжки.
Если учитывать натяжение как часть сетапа, игрок заранее поймёт, как поведёт себя ракетка после перетяжки.
Проблема 4
Непонятно, каким цифрам верить: у каждого обзора свои шкалы и тестировщики.
Непонятно, каким цифрам верить: у каждого обзора свои шкалы и тестировщики.
Гипотеза 4
Если показать происхождение каждой цифры, доверие к оценке вырастет.
Если показать происхождение каждой цифры, доверие к оценке вырастет.
Конкурентный анализ
Перед началом посмотрел, как теннисисты сравнивают ракетки и струны сейчас. Разобрал четыре сервиса: TWU Compare Strings, Racketpedia, X-Compare и Racqix.
1. TWU Compare Strings, Racketpedia (на странице ракетки кнопки «Compare» закрыты подпиской), X-Compare, Racqix Perfect Tension Calculator.
TWU Compare Strings и Racketpedia строятся вокруг лабораторных замеров. В TWU рядом стоят две струны: жёсткость, потеря натяжения, возврат энергии. Ракетки сравниваются в отдельном инструменте. Racketpedia хранит больше 5 000 техлистов и подбирает натяжение, но сравнение закрыто подпиской за 49,90 € в год (на октябрь 2026), и знает она только то, что измерили в лаборатории.
X-Compare сравнивает ракетки в магазине Extreme Tennis: до четырёх на радаре по семи осям, цена и кнопка покупки. Струны сравниваются в отдельном инструменте.
X-Compare сравнивает ракетки в магазине Extreme Tennis: до четырёх на радаре по семи осям, цена и кнопка покупки. Струны сравниваются в отдельном инструменте.
Racqix сравнивает до четырёх струн по четырём баллам и считает натяжение в калькуляторе: в самом подробном режиме больше десяти параметров, и считается один сетап.
Радар и баллы по осям есть у X-Compare и Racqix, но для ракеток и струн по отдельности. Ни один из этих четырёх не собирает ракетку, струну и натяжение в один сетап и не показывает несколько сетапов рядом.
Радар и баллы по осям есть у X-Compare и Racqix, но для ракеток и струн по отдельности. Ни один из этих четырёх не собирает ракетку, струну и натяжение в один сетап и не показывает несколько сетапов рядом.
Ключевые решения
1. Расчёт для моделей без обзоров
С отсутствием обзоров (проблема 1) можно было поступить тремя способами: показывать только протестированное, заполнять пропуски средним или считать по характеристикам. Первый убирает из каталога больше трети ракеток и почти 80 % струн, второй рисует выдуманные цифры, поэтому выбрал третий вариант.
Прежде чем показывать расчёт игрокам, проверил его на ракетках, где правильный ответ известен: скрывал обзор у каждой модели и считал баллы так, как для модели без обзора. Расчёт ошибается на 0,23 балла, а обзоры TW между собой расходятся на 0,25. У струн ошибка больше, поэтому там сервис показывает погрешность (решение 4).
2. Сравнение сетапов с обзором и расчётом.
2. Сравнение сетапов: карточка, радар и режим «Разница»
Чтобы ракетку и струну можно было сравнивать вместе, а не по отдельности (проблема 2), единицей сравнения я сделал сетап: ракетка, струна и натяжение, до четырёх карточек рядом. Сравнивать их можно было списком цифр, столбиками или радаром. Выбрал радар, так как на нём лучше видно разницу по каждой оси.
Слабое место нашёл на данных: у близких сетапов фигуры слипаются. Сузил шкалу радара и добавил режим «Разница»: любой сетап становится эталоном по клику на карточку, остальные показывают, где сильнее и слабее него.
3. Карточки сетапов.
4. Профиль и разница сетапов.
3. Слайдер натяжения, который сразу влияет профиль сетапа
Как струна и натяжение сыграют на моей ракетке, ясно только после перетяжки (проблема 3). Поэтому я добавил слайдер: игрок сам двигает натяжение и видит, как меняется профиль до перетяжки. Направление эффекта опирается на исследования и опыт игроков: чем туже струна, тем меньше мощности и комфорта и больше контроля.
Размер эффекта я подобрал сам, прямых измерений нет, поэтому в сервисе он подписан как оценка. Разница в 7 кг даёт около 0,6 балла по контролю. Слайдер показывает, в какую сторону сместится сетап, а не измеренную величину.
5. Один сетап при разных натяжениях струны.
4. Доверие к цифрам: метка источника и погрешность вместо победителя
Чтобы стало понятно, каким цифрам верить (проблема 4), я рассматривал общую плашку «данные неполные» и метки по уровням. Выбрал три уровня отдельно для ракетки и струны: обзор TW, расчёт по аналогии или толщине, расчёт по характеристикам или описанию.
Надёжность у них разная, и общая плашка её бы скрыла. Сначала метка была только в карточке. Ревьюеры (ИИ-агенты) не находили её в списках выбора, поэтому добавил иконки в список, строку «Источник баллов» под радаром и пунктир на нём самом.
6. Выбор ракетки и оценки сетапов с учётом источника данных.
Метка говорит, откуда цифра, но не говорит, можно ли по ней выбирать. Расчёт без обзора неточен, поэтому режим «Разница» из решения 2 не может называть лидера при любой разнице. Первая версия делала именно это. ИИ‑ревью (агенты в ролях игрока, тренера и аналитика) указало на слабое место: победа в 0,1 балла лежит в пределах шума, значит, победитель случаен. Заменил победителя порогами: чем менее надёжны данные, тем больше должна быть разница, чтобы сервис назвал её отличием.
Порог 0,4 балла, если обзоры есть у ракетки и струны, 0,6, если нет у ракетки, и 0,9, если нет у струны. Меньшие отличия помечены «≈». Порог 0,9 держится на слабой проверке, поэтому для струн без обзора сервис почти не называет победителя и даёт ориентир, а не вывод. Блок «Лидеры по параметрам» убрал: он редко давал вывод и повторял числа под радаром.
Всё, что я не смог подтвердить, подписано «моё допущение»: вклад ракетки и струны в баллы, доли гибрида, влияние натяжения.
Всё, что я не смог подтвердить, подписано «моё допущение»: вклад ракетки и струны в баллы, доли гибрида, влияние натяжения.
7. Режим «Разница».
8. Панель «Как мы считаем».
Результаты проверок
1. Расчёт модели
Скрывал обзор у каждой из 203 ракеток по очереди и считал баллы по характеристикам. Расчёт ошибается на 0,23 балла, обзоры TW между собой расходятся на 0,25, а одна средняя оценка для всех ошибается на 0,33.
Модель я подбирал на тех же ракетках, поэтому ошибка могла получиться занижена, а сравнение идёт с оценками TW, а не с истинным качеством ракетки. У струн проверка грубее: у 78 с обзором ошибка 0,5–0,9, у остальных 284 проверить нечем.
9. Оценка точности модели.
2. Исследования на игроках
Прототип смотрели пять игроков: тренер, двое, кто сам меняет струны, и двое, кто выбирает ракетку «по цвету».
- Двое, кто сам меняет струны, сначала спросили «откуда эти цифры?», а потом зацепились за расчётную оценку. После этого источник стал стоять рядом с каждым баллом (решение 4).
- Тренер хочет подсказки «что поменять под цель». Отложил, пока нет уверенности в цифрах.
- Двое выбирают ракетку по цвету: им сервис «прикольный», но не нужен. Поэтому рабочая гипотеза об аудитории такая: сервис нужен тем, кто сам подбирает себе сетап.
- Один из пятерых не нашёл свою ракетку 2016 года: по старым моделям в базе пробел.
Пять наблюдений не показывают спрос, но живой интерес был у тех, кто сам подбирает инвентарь, и у тренера.
Ошибки в логике и тексте мне помогали находить ИИ‑агенты в ролях игрока, тренера, стрингера (мастера по натяжке струн), аналитика и дизайн‑директора: пять кругов ревью.
Ошибки в логике и тексте мне помогали находить ИИ‑агенты в ролях игрока, тренера, стрингера (мастера по натяжке струн), аналитика и дизайн‑директора: пять кругов ревью.
Планы по развитию и промежуточные итоги
Что получилось
Игрок собирает до четырёх сетапов из ракетки, струны и натяжения, видит их на одном радаре и понимает, где цифры измерены, а где рассчитаны. Для моделей без обзоров сервис считает оценку сам: у ракеток она ошибается примерно так же, как расходятся сами обзоры, у струн больше, поэтому для них сервис даёт ориентир, а не вывод. Бета работает на setupspec.ru, есть мобильная версия.
Игрок собирает до четырёх сетапов из ракетки, струны и натяжения, видит их на одном радаре и понимает, где цифры измерены, а где рассчитаны. Для моделей без обзоров сервис считает оценку сам: у ракеток она ошибается примерно так же, как расходятся сами обзоры, у струн больше, поэтому для них сервис даёт ориентир, а не вывод. Бета работает на setupspec.ru, есть мобильная версия.
Что показали первые проверки
Двое из пяти игроков сразу спросили, откуда цифры, поэтому источник теперь стоит рядом с каждым баллом. Живой интерес был у тех, кто сам подбирает ракетки и струны. Данных об использовании пока нет, а спрос не подтверждён.
Двое из пяти игроков сразу спросили, откуда цифры, поэтому источник теперь стоит рядом с каждым баллом. Живой интерес был у тех, кто сам подбирает ракетки и струны. Данных об использовании пока нет, а спрос не подтверждён.
Что дальше
Поставлю аналитику без cookie, проведу от 3 до 5 бесед с незнакомыми игроками и сверю результаты с гипотезами. Подсказки «что поменять под цель» и дневник «прогноз против ощущений» отложил: оба стоят на цифрах, которым пока рано верить.
Поставлю аналитику без cookie, проведу от 3 до 5 бесед с незнакомыми игроками и сверю результаты с гипотезами. Подсказки «что поменять под цель» и дневник «прогноз против ощущений» отложил: оба стоят на цифрах, которым пока рано верить.
Как проверю гипотезы
Главная метрика: доля сессий, где человек собрал два полных сетапа и сравнил их на радаре. Для остальных гипотез смотрю долю сессий со слайдером и оценку доверия к цифре с меткой источника и без неё. Пороги задам по первым данным, пока сессий меньше 100, решений по ним не принимаю.
Главная метрика: доля сессий, где человек собрал два полных сетапа и сравнил их на радаре. Для остальных гипотез смотрю долю сессий со слайдером и оценку доверия к цифре с меткой источника и без неё. Пороги задам по первым данным, пока сессий меньше 100, решений по ним не принимаю.
